近日，之前在媒體炒的沸沸揚揚的“360萬法拉利退一賠一案”有了最終結(jié)果，12月8日，重慶市一中院作出了“退一賠一，維持原判”的終審判決。看似這個事情應(yīng)該告一段落了，然而之前的新聞報道和輿論關(guān)注的焦點都集中在車主龔先生和重慶首例汽車消費索賠金額超過1000萬元這兩個賣點上，而對于事件的另一方，4S店的看法卻知之甚少，因此想以法院的終審判決來為這個事件蓋棺定論恐怕還為時過早。最近，筆者就碰到了4s店的總經(jīng)理，與之一翻交流，了解到了此案的一些沒有曝光過的內(nèi)容。
談及整個“360萬法拉利退一賠一案”情況時，4s店總經(jīng)理向筆者表示，盡管法院已經(jīng)做出了終審判決，但回過頭來看，有很多細節(jié)耐人尋味，也讓人感到疑惑。特別是車主本人、媒體輿論乃至法院本身的態(tài)度都讓4S店覺得有苦難言，頗為難解。對此，筆者感到十分的好奇，向4s店總經(jīng)理提出了更多的問題。下面將筆者的提問和4s店總經(jīng)理的回答進行了簡單的整理。
筆者：您覺得哪些地方是讓你感到很疑惑的?
4s店總經(jīng)理：首先是整個二審的過程，感覺相當?shù)臒o力，作為當事人一方，媒體居然比我還先知道判決結(jié)果，而對于我來說至今仍未收到判決書;其次，在法院審理的過程中，給我們的感受是很多時候只注重原告車主提供的證據(jù)，而沒有注重我們所提供證據(jù)。即使是我提供的合理合法的證據(jù)，以及合理合法的訴求，法庭基本也沒怎么采納，比如原告的偽證，比如以等值甚至超額的實物置換被凍結(jié)的流動資金等;第三，按照法院的裁決，原告車主需要將法拉利退還我們之后進行賠償，但是原告已經(jīng)將購買的法拉利抵押給了銀行，因此法院判決書如何執(zhí)行，我們感覺是一片茫然。第四，執(zhí)行中就算龔先生可以從銀行贖回車，但公司并非原車主，公司怎么能接受車?若車退回施先生，公司又怎樣承擔這720萬?二審的《判決書》還沒有收到，如果完全維持原判，那么對后期執(zhí)行，沒有任何清晰的方案，這在國內(nèi)的判決中也屬罕見。
筆者：整個事件你覺得最難以接受的是哪些地方?
4s店總經(jīng)理：我們覺得整個事件有被放大的嫌疑，這40萬的維修費，占購車款的10%，與20萬的車，2萬的維修費在比例上有何區(qū)別?媒體的關(guān)注永遠只倒向一邊，網(wǎng)絡(luò)上對我們罵聲一片，從一審開始至今，沒有一家媒體對我們進行過正式的采訪調(diào)查，僅有過一家媒體與律師通過電話，并且三番五次的進行炒冷飯式的報道，實在讓人傷心?讓人欣慰的是，不少車主也來電話關(guān)心，多年的接觸，大家彼此了解交心，車主們表示決不相信報道所言，讓我挺住壓力!也看見評論中有同情我們的聲音，有網(wǎng)友置疑，買方后臺比賣方要大?我們是港資企業(yè)，在當?shù)匾泊_實沒有后臺背景，但我們相信中國是法制社會，相信總有一天法律會還我們公道!再者，整個事情的過程中，我們是全力滿足客戶需求、提供細致服務(wù)，現(xiàn)在沒有賺一分錢，反而被賠償幾百萬，弄得自己筋疲力盡，實在是有苦難言。
筆者：下一步，你們打算怎么辦了?
4s店總經(jīng)理：雖然法院已經(jīng)做出判決，但只要中國的司法還有路可走，定不放棄申訴之路。另一方面，盡管和車主對簿公堂，不管是在庭審之前，審判之間，和判決之后龔先生還是我們的客戶，我們依舊會提供法拉利車主應(yīng)享受到的一切服務(wù)。我們只是希望得到公正的對待，盡快的平息這場事件的風(fēng)波，在以后的工作中繼續(xù)提升服務(wù)品質(zhì)，避免出現(xiàn)類似的情況。
